Акции Alphabet, материнской компании Google, обновили минимум почти за полгода в первый день разбирательства нового антимонопольного дела компании. Министерство юстиции утверждает, что Google стремится доминировать во всех сферах технологий интернет-рекламы, нанося ущерб издателям и рекламодателям. Google отрицает обвинения, настаивая, что сталкивается с жесткой конкуренцией за рекламные доходы, пишет Reuters.

Детали

Акции Alphabet (класса А) в понедельник подешевели на 1,3%, до $148,71. Это минимальная цена бумаг на закрытии торгов с 21 марта.

С начала года бумаги Alphabet укрепились на 6,5%, тогда как индекс S&P 500 за тот же период вырос на 14,7%. За последнюю неделю капитализация компании снизилась на 9%. По данным MarketWatch, из 64 аналитиков, отслеживающих акции Alphabet, только 13 рекомендуют их держать, все остальные советуют покупать. Консенсус-прогноз Уолл-стрит по цене акций Alphabet составляет $204,29, что подразумевает рост на 37%

Начало суда

В понедельник в США началось разбирательство по иску Минюста и коалиции из восьми штатов. Они обвиняют Google в создании монополии с целью единолично контролировать технологии, лежащие в основе рекламы на сайтах. В суде представитель Минюста заявила, что Google провела «классическую монополистическую схему», скупив потенциальных конкурентов, «закрепостив» своих клиентов и «не оставив им выбора», а затем изменила правила предоставления рекламы в баннерной сети в свою пользу, передает Bloomberg. Имея возможность контролировать рынок «от начала до конца», Google повышает стоимость рекламы, при этом платя меньше сайтам, которые её показывают, утверждают истцы.

В иске говорится, что сейчас Google контролирует 91% рынка рекламных серверов, где издатели предлагают рекламные площади, более 85% рынка рекламных сетей, которые рекламодатели используют для размещения рекламы, и более половины рынка рекламных бирж, пишет Reuters.

«Google здесь не потому, что они большие, — заявила в суде представитель Минюста. — Они здесь, потому что использовали этот размер, чтобы сокрушить конкурентов».

Что говорит Google

Адвокат Google заявил, что доводы истцов основаны на устаревшем понимании рынков онайн-рекламы. Компания утверждает, что её доля на рынке составляет лишь 30% или даже меньше, если учитывать рекламу не только на сайтах, как это делает Минюст, но и в социальных сетях, стриминговых сервисах и приложениях.

«Сегодня мы являемся лишь одной большой компанией среди многих других», — заявила юрист Google, добавив, что её клиент «жестко конкурирует» с десятками конкурентов.

Google утверждает, что рекламодатели не ограничивают себя в выборе и свободно покупают рекламу через различные каналы, и ей приходится конкурировать за рекламодателей с Meta Platforms, TikTok компании ByteDance, Amazon, Netflix и Comcast.

Технологический гигант также утверждает, что сквозная интеграция в его инструментах веб-рекламы (в баннерных сетях, о которых идёт речь в иске Минюста) делает технологию более эффективной, безопасной и надёжной, а маркетологи и издатели выбирают продукты Google, «потому что они превосходны, а не потому, что у них нет других вариантов», цитирует представителя компании Bloomberg.

Какие последствия грозят Google

Окружной судья США Леони Бринкема рассматривает дело без участия присяжных и вынесет решение после завершения разбирательства. Если Бринкема обнаружит, что Google нарушил закон, она позднее рассмотрит ходатайство Минюста о том, чтобы заставить компанию продать Google Ad Manager — платформу, которая включает в себя рекламный сервер издателя Google и его рекламную биржу, пишет Reuters.

Вынужденная продажа Google Ad Manager не окажет большого влияния на выручку и прибыль Alphabet, отмечали аналитики Wedbush. В этом году на платформу приходится менее 1% от операционного дохода Alphabet, подсчитали они.

При этом аналитики признают «краткосрочный риск попадания в заголовки» новостей и потенциальные репутационные последствия разбирательства. Всего месяц назад Alphabet проиграл суд по другому антимонопольному делу — о монополизации поисковой строки в мобильных устройствах. Но судья до сих пор не вынес решение, что с этим делать и как устранить перевес технологического гиганта над конкурентами.