Мониторинг судебной практики время от времени преподносит сюрпризы. Обычно это частные коллизии — спорная трактовка нормы, неоднозначная оценка доказательств. Но иногда попадаются решения, которые ставят в ступор даже самых опытных специалистов права. Именно таким, оказалось дело семьи Ярченковых из Иванова. Материалы дела, с которыми ознакомилась редакция, показывают: гражданский суд взыскал 2,6 млрд рублей, а также изъял бизнес и имущество на такую же сумму, применив к бизнесу нормы, действующие только в отношении служащих. Решение при этом обращено к немедленному исполнению — до вступления в законную силу. Возможно, мы бы и не обратили внимание на это дело, но адвокат семьи Виталий Буркин утверждает: подобного прецедента российская судебная практика ещё не знала. Юристы, с которыми пообщалась редакция, сходятся в одном: если этот подход закрепится в практике, норма об изъятии имущества у чиновников фактически превратится в универсальный инструмент, применимый к абсолютно любому частному лицу.
Лариса Ярченкова занималась бизнесом в Ивановской области с 1996 года. В 2014 году купила доли в предприятиях, работающих в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО). В 2017 году данные предприятия заключили договоры с ООО «Региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами». По словам адвоката, за 8 лет работы Ярченкова Л.Л. инвестировала в этот бизнес около 2 млрд. рублей собственных средств. На предприятиях работало около 1200 человек.
В 2025 году в отношении мужа Владимира Михайловича Ярченкова, который являлся финансовым директором ИП Ярченковой, возбудили уголовное дело о взятке. По версии следствия, родственницы директора Департамента ЖКХ Дениса Кочнева были трудоустроены в компании Ярченковой Л.Л. и получали официально зарплату 50 тысяч рублей в месяц, за период с августа 2021 по декабрь 2024 года. Предполагаемая схема выглядит нетривиально: это, по версии обвинения, и составляло взятку за «общее покровительство». Термин «покровительство» означает, что тот кто получил взятку, ничего незаконного к выгоде дающего взятку не совершил. А обвинение Кочневу ограничивается получением взятки, ему не вменяется совершение незаконных действий в пользу бизнеса Ярченковой. И он не обладал никакими полномочиями влиять на финансовые показатели предприятий. При этом уголовное дело до сих пор рассматривается судом. Приговора нет – рассказывает Буркин.
Гражданский суд расширил число ответчиков по иску.
Наряду с уголовным преследованием Ярченкова В. М. прокуратура Ивановской области подала гражданский иск — к Владимиру Ярченкову, его супруге Ларисе, их совершеннолетним детям и компаниям, работающих в сфере обращения с ТКО.
Требование: обратить в доход государства весь бизнес ТКО и имущество, приобретённое в период 2021-2024 и взыскать солидарно со всей семьи 2,6 млрд рублей. Якобы все эти доходы и имущество возникли, благодаря содействию Кочнева.
В ноябре 2025 года Фрунзенский районный суд г.Иваново удовлетворил иск в полном объёме. Под изъятие попали доли в уставных капиталах около двадцати компаний, несколько объектов недвижимости, автомобили и 2,6 млрд. рублей. Решение суд обратил к немедленному исполнению — до вступления его в законную силу и, соответственно, до рассмотрения апелляции.
«Это решение трудно сравнить с чем-либо в российской судебной практике, — говорит адвокат Виталий Буркин. — Гражданский суд не обладает полномочиями устанавливать виновность, а уж тем более формулировать обвинение в правонарушениях. Тем более — придумывать санкции, которых в законодательстве просто не существует». Судья при получении такого иска должна была отказать в его принятии, так как поставленные в нём вопросы и формулировки не входят заведомо в компетенцию гражданского суда. И это происходит на наших глазах прямо сейчас.
Норма не для тех
Центральный правовой вопрос в этом деле — применимость подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ. Именно на эту норму опирался суд, обосновывая изъятие имущества.
Норма была введена в действие одновременно с Федеральным законом № 230 «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» — с 1 января 2013 года. Оба акта составляют единый механизм: закон № 230 устанавливает исчерпывающий перечень лиц, на которых распространяется контроль за расходами.
Это государственные и муниципальные служащие, их супруги и несовершеннолетние дети. Предприниматели в этот перечень не входят.
Конституционный суд в Постановлении № 26-П от 29 ноября 2016 года прямо обозначил категории лиц, к которым применяется пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК: государственные и муниципальные служащие, их супруги и несовершеннолетние дети. О частных предпринимателях — ни слова.
«Положения подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ в отношении Ярченкова В.М. были неприменимы заведомо, ни при каких обстоятельствах, — подчёркивает Буркин. — Причём, эта норма подразумевает выяснить, как соотносятся расходы и доходы чиновника, а Ярченковы никогда не являлись чиновниками и полностью доказали законность своих доходов. Однако суд не интересовал вопрос законности доходов, он принял на себя функции обвинения и сформулировал всей семье обвинение в правонарушении, которое не определено ни одним из законов.
Семья как «соучастник» — без обвинения
Отдельного внимания заслуживает ситуация с Ларисой Ярченковой и детьми. Ни один из них не имел отношения к уголовному делу.
«Суд в гражданском деле, не имея на то юрисдикционных полномочий, фактически признал Ларису Ярченкову и её детей виновными в некоем коррупционном правонарушении, — говорит адвокат. — При этом иск к ним был предъявлен без указания, какие именно коррупционные нарушения они совершили».
Есть и ещё один вопрос — арифметический. Предполагаемая взятка составила около 3 млн рублей. Взысканная сумма — 5,6 млрд (бизнес, недвижимость, денежные средства). Разница — почти в тысячу восемьсот раз!!!
Логика прокуратуры состояла в том, что вся прибыль бизнеса и имущество за период с 2021 по 2024 год получена «коррупционным путём» благодаря покровительству чиновника. Суд этот довод принял, хотя уголовным делом не установлено, что Кочнев вообще после получения взятки совершал какие-либо действия в пользу Ярченковой. При этом, по словам Буркина, суд проигнорировал, что иск содержал требование изъятия прибыли, которая была получена от деятельности, априори не связанной с договором с Региональным оператором, — а значит, никакого отношения к содействию Кочнева не имела.
Кроме того, под изъятие попали доли предприятий, созданные или купленные задолго до 2021 года — некоторые компании работают с 2008 года. Суд это обстоятельство во внимание тоже не принял.
Немедленное исполнение и его последствия
Решение суда было обращено к немедленному исполнению ещё до вступления в законную силу. Часть 1 статьи 212 ГПК допускает такую меру при наличии особых обстоятельств — угрозы значительного ущерба или невозможности исполнения в будущем. Ответчики в процессе участвовали через представителей, имущество не скрывали.
Практические последствия оказались показательными. Сразу после перехода ООО «Региональный оператор» к государству Департамент ЖКХ расторг с ним долгосрочный договор и заключила новый — с другой компанией. Действующий бизнес с инфраструктурой на миллиарды рублей фактически перешел под управление другой частной кампании. По сообщениям местных СМИ и жалобам жителей, в ряде районов области начались перебои с вывозом мусора.
«Если решение будет отменено апелляцией, вернуть ситуацию в исходное положение будет крайне затруднительно, — отмечает Буркин. — Возможно, именно для этого и было нужно немедленное исполнение».
Апелляция назначена на 27 апреля. Ивановскому областному суду предстоит ответить на вопрос, который выходит далеко за рамки одного дела.
Если решение устоит, в российском праве де-факто появится новый инструмент: изъятие всего имущества предпринимателя и членов его семьи в гражданском процессе — без уголовного приговора, на основании нормы, написанной для чиновников, с немедленным исполнением. Применить его можно будет к любому предпринимателю.
«Мы ставим своей задачей не только восстановление нарушенных прав, — говорит Буркин. — Но и в целом пресечение подобной практики, угрожающей конституционным основам гражданского оборота и экономической безопасности государства».
Безусловно, мы будем следить за этим делом. Ранее президент России Владимир Путин дал поручение федеральным органам обеспечить снижение давления на бизнес, особенно в условиях экономической войны, развязанной Западом против России. В связи с этим представляет особой интерес, чем же закончится данное дело. Безусловно, мы не подменяем собой следственные и судебные органы и не даём самостоятельной оценки решением суда. Но, на наш взгляд, озвученные адвокатом аргументы и представленные им доказательства как минимум заслуживают тщательного анализа на федеральном уровне. Апелляция назначена на 27 апреля. Ивановскому облсуду предстоит ответить: может ли гражданский суд применять антикоррупционные нормы к бизнесу? Мы намерены направить запросы прокуратуре и суду — позицию второй стороны опубликуем.
В контексте поручений президента о защите бизнеса от давления это дело заслуживает особого внимания. Поэтому мы призываем коллег из федеральных кремлёвских СМИ обратить внимание на проблему. Если вы действительно выполняете поручения президента по защите бизнеса, то данное дело может стать одним из самых интересных за всю современную историю России.
